Podcasts de historia

Los luditas: 1775-1825 (actividad en el aula)

Los luditas: 1775-1825 (actividad en el aula)

En 1771, Richard Arkwright abrió una gran fábrica junto al río Derwent en Cromford, Derbyshire, para albergar varias de sus máquinas Spinning-Frame. Arkwright le dijo más tarde a su abogado que Cromford había sido elegido porque ofrecía "un extraordinario chorro de agua ... en una zona muy llena de habitantes".

Según Adam Hart-Davis: "El molino de Arkwright fue esencialmente la primera fábrica de este tipo en el mundo. Nunca antes se había puesto a la gente a trabajar de una manera tan bien organizada. Nunca se le había dicho a la gente que entrara a una hora determinada por la mañana, y trabajar todo el día en una tarea prescrita. Sus fábricas se convirtieron en el modelo para las fábricas en todo el país y en todo el mundo. Esta era la forma de construir una fábrica. Y él mismo generalmente seguía el mismo patrón: edificios de piedra 30 pies de ancho, 100 pies de largo o más si había espacio y cinco, seis o siete pisos de altura ".

En 1785, Edmund Cartwright, el hermano menor del Mayor John Cartwright, inventó una máquina de tejer que podía ser operada por caballos o una rueda hidráulica. Cartwright comenzó a usar telares eléctricos en un molino que era de su propiedad en Manchester. Un niño inexperto podía tejer tres piezas y media de material en un telar mecánico, mientras que un tejedor experto, utilizando métodos tradicionales, tejía solo una.

La introducción del telar mecánico redujo la demanda de telas producidas por tejedores manuales. Aquellos que todavía encontraron maestros dispuestos a emplearlos, tuvieron que aceptar salarios mucho más bajos que en el pasado. En 1807, más de 130.000 firmaron una petición a favor de un salario mínimo. El salario medio de un tejedor cayó de 21 chelines en 1802 a 14 chelines en 1809.

El rechazo de la idea de un salario mínimo fue derrotado en la Cámara de los Comunes. Esto fue seguido por una serie de disputas laborales. En mayo de 1808, 15.000 tejedores celebraron una reunión en St. George's Fields en Manchester en apoyo de sus demandas de un salario mínimo. Los magistrados respondieron enviando militares. Un tejedor murió y varios resultaron gravemente heridos.

En los primeros meses de 1811 se enviaron a los empleadores de Nottingham las primeras cartas de amenaza del general Ned Ludd y del Ejército de Reparación. Los trabajadores, molestos por las reducciones salariales y el uso de trabajadores no aprendices, comenzaron a irrumpir en las fábricas por la noche para destruir las nuevas máquinas que usaban los empleadores. En un período de tres semanas se destruyeron más de doscientas medias. En marzo de 1811, se producían varios ataques todas las noches y las autoridades de Nottingham tuvieron que enrolar a cuatrocientos agentes especiales para proteger las fábricas. Para ayudar a atrapar a los culpables, el Príncipe Regente ofreció 50 libras esterlinas a cualquiera que "diera información sobre cualquier persona o personas que hubieran roto malvadamente los marcos". Estos hombres se hicieron conocidos como luditas.

Existe cierto temor de que la mafia venga a destruir las obras en Cromford, pero están bien preparados para recibirlas en caso de que vengan aquí. Todos los señores de este barrio decididos a defender las obras, que de tanta utilidad han sido para este país. 5.000 o 6.000 hombres pueden reunirse en cualquier momento en menos de una hora mediante señales acordadas, que están decididos a defender hasta el último extremo, las obras, mediante las cuales cientos de sus esposas e hijos obtienen un sustento digno y cómodo.

Un cuerpo de hombres, compuesto de uno a doscientos, algunos de ellos armados con mosquetes con bayonetas fijas, y otros con picos de mina, que marcharon en procesión hacia el pueblo y se unieron a los alborotadores. A la cabeza de los bandidos armados se llevaba un hombre de paja, en representación del renombrado general Ludd, cuyo abanderado ondeaba una especie de bandera roja.

Se acaba de dar información de que usted es propietario de esos detestables marcos de esquila ... Ahora le escribo ... que si no se eliminan para fines de la próxima semana, enviaré a 300 hombres para destruirlos. .

Ned Ludd era un idiota de un pueblo de Leicestershire. Un día, atrapado en un cebo, persiguió a sus verdugos hasta una casa y rompió algunas máquinas. Por lo tanto, cuando las máquinas se rompieron posteriormente, se acostumbró decir que Ned Ludd las había roto.
,

El rey Ludd ... obtuvo su nombre ... de un joven llamado Ned Ludlam, que rompió el marco de su media ... El movimiento ludita duró más de seis años, durante los cuales destruyó decenas de miles de libras en propiedades.

El 27 de abril tuvo lugar una asamblea desenfrenada en Middleton. La fábrica de tejidos del Sr. Burton and Sons había sido previamente amenazada como consecuencia de que su modo de tejer se realizaba mediante la operación de vapor. La fábrica estaba protegida por soldados, con tanta fuerza que era inexpugnable a su asalto; luego volaron a la casa del Sr. Emanuel Burton, donde se vengaron prendiéndole fuego. El viernes 24 de abril, un gran cuerpo de tejedores y mecánicos comenzó a reunirse hacia el mediodía, con la intención declarada de destruir los telares mecánicos, junto con la totalidad de las instalaciones, en Wes Thoughton. Los militares cabalgaron a toda velocidad hacia Wes Thoughton; ya su llegada se sorprendieron al descubrir que el local estaba totalmente destruido, mientras que no se podía ver a un individuo al que se le atribuyera sospecha alguna de haber participado en este atropello verdaderamente espantoso.

Durante el poco tiempo que pasé recientemente en Nottingham, no pasaron doce horas sin algún nuevo acto de violencia; y ese día que salí del condado me informaron que cuarenta marcos se habían roto la noche anterior, como de costumbre, sin resistencia y sin detección.

Tal era el estado de ese condado, y tengo razones para creer que es en este momento. Pero aunque hay que admitir la existencia de estos atropellos en una medida alarmante, no se puede negar que han surgido de circunstancias de la más inigualable angustia: la perseverancia de estos hombres miserables en sus procedimientos, tiende a demostrar que nada más que la miseria absoluta podría haber ocurrido. impulsó a un gran grupo de personas, una vez honestas y trabajadoras, a cometer excesos tan peligrosos para ellos, sus familias y la comunidad.

No se avergonzaban de mendigar, pero no había nadie que los relevase: sus propios medios de subsistencia fueron cortados, todos los demás empleos ocupados; y sus excesos, aunque sean deplorables y condenados, difícilmente pueden ser motivo de sorpresa.

Como la espada es el peor argumento que se puede utilizar, también debería ser el último. En este caso ha sido el primero; pero providencialmente hasta ahora sólo en la vaina. La presente medida, en verdad, lo arrancará de la vaina; Sin embargo, si se hubieran celebrado reuniones adecuadas en las primeras etapas de estos disturbios, si los agravios de estos hombres y sus amos (porque también tenían sus agravios) se hubieran sopesado y examinado con justicia, creo que se podrían haber ideado los medios para restaurarlos. obreros a sus ocupaciones, y tranquilidad al campo.

El lunes por la tarde, un cuerpo grande, no menos de 2.000, inició un ataque, con el disparo de una pistola, que parecía haber sido la señal; se arrojaron ráfagas de piedras y las ventanas se rompieron en átomos; estando custodiada la parte interna del edificio, se disparó un mosquete con la esperanza de intimidar y dispersar a los asaltantes. En muy poco tiempo los efectos se vieron demasiado estremecedores en la muerte de tres, y se dice, unos diez heridos.

Los disturbios de Middleton se originaron en una gran angustia, exasperada por un prejuicio miope contra la introducción de maquinaria recién inventada. El ataque de la turba a la fábrica y la destrucción de la casa de uno de sus dueños fueron crímenes de la mayor enormidad. Pero en Wes Thoughton, donde se prendió fuego a una fábrica de telares de vapor y se incendió, el caso fue muy diferente. Este atropello fue debatido en una reunión que tuvo lugar en Dean Moor, cerca de Bolton, el 9 de abril de 1812, dieciséis días antes de que se pusiera en práctica el plan. En esta reunión estuvieron presentes, durante la mayor parte de su duración y hasta el momento de su clausura, no más de unas cuarenta personas, de las cuales no menos de diez u once eran espías, reputados empleados del coronel Fletcher. La ocurrencia de circunstancias como estas, dieciséis días antes de que se produjera el incendio de la fábrica, hace que no sea una cuestión de presunción, sino de absoluta certeza, que ese alarmante atropello podría haberse evitado, si evitarlo hubiera sido la inclinación de cualquiera de los dos. los espías o sus empleadores.

Si la máquina que trabajo produce hasta mil hombres, debería disfrutar del producto de mil hombres. Pero no hay tal cosa. Estoy trabajando en una máquina que sé que me matará de hambre ... En la actualidad, la maquinaria trabaja contra los pobres trabajadores y, por lo tanto, debe ser su enemigo más mortal ... El remedio es simple ... Los trabajadores deben formar cooperativas y acumular capital ... esto les permitirá comprar estas maravillosas máquinas ... En lugar de dieciséis horas de trabajo y ocho horas de descanso, cuando la maquinaria le funcione, puede tener ocho horas de trabajo y dieciséis de descanso. .. Entonces los obreros podrán derramar lágrimas de alegría en lugar de dolor por su máquina.

Preguntas para estudiantes

Pregunta 1: Lea la introducción y la fuente del estudio 2. ¿Por qué los hombres locales estaban tan descontentos con Richard Arkwright en 1779?

Pregunta 2: Compare las fuentes 5 y 6. Indique las posibles razones por las que estas cuentas son diferentes.

Pregunta 3: ¿Cree que la fuente 1 es una fuente confiable de información sobre la persona que escribió la fuente 4?

Pregunta 4: Describa y explique las opiniones que se expresan sobre las máquinas en las fuentes 4 y 12.

Pregunta 5: En febrero de 1812, el gobierno de Spencer Perceval propuso que romper máquinas se convirtiera en delito capital. ¿Lord Byron (fuente 8) estuvo de acuerdo con el gobierno sobre este tema?

Pregunta 6: ¿Por qué John Edward Taylor (fuente 11) criticó a las autoridades sobre la forma en que se ocuparon de las acciones de los luditas en Wes Thoughton?

Responder comentario

Puede encontrar un comentario sobre estas preguntas aquí.


Los luditas: 1775-1825 (actividad en el aula) - Historia

Esta reseña histórica es un extracto de Kevin Binfield, ed., Writings of the Luddites (Baltimore y Londres: The Johns Hopkins University Press, 2004). Ninguna parte de esta página puede reproducirse de ninguna forma sin el permiso por escrito de Kevin Binfield.

Pocos grupos han sido más incomprendidos y su imagen y nombre han sido malversados ​​y distorsionados con más frecuencia que los luditas. Los luditas no eran, como no sólo los popularizadores de las teorías de la tecnología, sino también los apologistas capitalistas de la afirmación de innovación no regulada, universalmente tecnófobos. Los luditas eran artesanos, principalmente trabajadores calificados en las industrias textiles en Nottinghamshire, Derbyshire, Leicestershire, Cheshire, West Riding de Yorkshire, Lancashire y Flintshire en los años comprendidos entre marzo de 1811 y abril de 1817, que cuando se enfrentaron al uso de máquinas (operado por mano de obra menos calificada, típicamente aprendices, trabajadores no aprendices y mujeres) para reducir sus salarios y producir bienes inferiores (dañando así la reputación de sus oficios), se volcó para destruir las máquinas ofensivas y aterrorizar a los propietarios ofensivos con el fin de preservar sus salarios, sus trabajos y sus oficios. Las máquinas no eran la única, ni siquiera la principal, amenaza para los trabajadores textiles de Midlands y North. Las Órdenes del Príncipe Regente en Consejo, prohibiendo el comercio con la Francia napoleónica y las naciones amigas de Francia, cortaron los mercados extranjeros para la industria textil británica. Aún más importante, la hambruna y los altos precios de los alimentos requirieron más de los menguantes salarios de cada trabajador. Las máquinas y el uso de máquinas para reducir los salarios eran simplemente los objetivos más accesibles para las expresiones de ira y la acción directa.

Los luditas no fueron los primeros ni los únicos destructores de máquinas. Debido a que las huelgas organizadas a gran escala no eran prácticas debido a la dispersión de las fábricas en diferentes regiones, la destrucción de máquinas, que E. J. Hobsbawm llama "negociación colectiva por disturbios", había ocurrido en Gran Bretaña desde la Restauración. Por ejemplo, en 1675 los tejedores estrechos de Spitalfields destruyeron "motores", máquinas eléctricas que podían hacer cada una el trabajo de varias personas, y en 1710 un calcetero de Londres que empleaba a demasiados aprendices en violación de la Carta Marco de Tejedores hizo que sus máquinas fueran rotas por calcetines enojados. Incluso la acción parlamentaria en 1727, que convirtió la destrucción de máquinas en un delito capital, hizo poco para detener la actividad. En 1768, los aserradores de Londres atacaron un aserradero mecanizado. Tras el fracaso en 1778 de las peticiones de los calcetines al Parlamento para promulgar una ley que regule "el arte y el misterio del tejido estructural", los trabajadores de Nottingham se amotinaron y arrojaron máquinas a las calles. En 1792, los tejedores de Manchester destruyeron dos docenas de telares de vapor Cartwright propiedad de George Grimshaw. Continuaron los ataques esporádicos a las máquinas (estructuras de tejer anchas, molinos de cuerda, estructuras de cizalla y telares a vapor y máquinas de hilar), especialmente de 1799 a 1802 y durante el período de dificultades económicas posteriores a 1808.

El primer incidente durante los años de la actividad ludita más intensa, 1811-13, fue el ataque del 11 de marzo de 1811 contra anchos marcos de tejido en una tienda en el pueblo de Arnold en Nottinghamshire, después de una reunión pacífica de tejedores de marcos cerca de Exchange Hall en Nottingham. . En el mes anterior, tejedores de armazón, también llamados calcetines, irrumpieron en las tiendas y quitaron los cables de los armazones de tejido anchos, dejándolos inútiles sin infligir una gran violencia a los propietarios o correr riesgos para los mismos calceteros. El ataque del 11 de marzo fue el primero en qué marcos se rompieron realmente y se usó el nombre "Ludd". Las quejas consistieron, en primer lugar, en el uso de medias anchas para producir grandes cantidades de material de calcetín barato y de mala calidad que se cortó y cosió en medias en lugar de confeccionarse completamente (tejido en una sola pieza sin costuras) y, en segundo lugar, en el empleo de "potrillos", trabajadores que no habían completado el aprendizaje de siete años que exige la ley. (Para conocer esas leyes, consulte la página sobre "Interpretaciones").

Los marcos continuaron rompiéndose en muchos de los pueblos que rodean Nottingham. El Nottingham Journal del 23 de marzo de 1811 y el 20 de abril de 1811 informa sobre varias semanas de ataques casi nocturnos en las aldeas, todos exitosos y llevados a cabo sin que se detuviera a un solo atacante. El verano de 1811 fue tranquilo, pero una mala cosecha ayudó a reanudar los disturbios en noviembre, cuando, según cuenta la historia, los calcetines se reunieron en las tierras boscosas cerca de Bulwell y fueron dirigidos en ataques a varias tiendas por un comandante que se hacía llamar Ned Ludd. .

Las cartas de los corresponsales de Midlands al Ministerio del Interior informan de una serie de disturbios, incluida la quema de pajares y "una carta anónima recibida por un magistrado que amenaza con actos aún mayores de violencia con fuego". Cartas de 13 y 14 de noviembre de 1811 solicitan que el gobierno envíe ayuda militar porque "2000 hombres, muchos de ellos armados, atravesaban desenfrenadamente el condado de Nottingham". En diciembre de 1811, las negociaciones públicas entre los tejedores marco y sus empleadores, los calceteros, algunos de los cuales se llevaron a cabo en los dos periódicos de Nottingham, no lograron que los salarios, las tarifas a destajo y las rentas marco a niveles anteriores o satisfactorios regresaran. Mejora de la situación económica de las tejedoras marco. La rotura de marcos continuó en los condados de Nottinghamshire, Derbyshire y Leicestershire de Midlands durante el invierno y principios de la primavera de 1812. Resurgió en 1814 y nuevamente en Leicestershire en el otoño de 1816.

Los primeros signos de la propagación del ludismo al centro de manufactura de algodón de Manchester y sus alrededores en Lancashire, Cheshire y Flintshire se materializaron en diciembre de 1811 y enero de 1812. Tradicionalmente se ha entendido que el ludismo de Manchester se centró en el comercio de tejidos de algodón, que había fracasado en un intento de organizarse en 1808, y que estaba sufriendo por el uso de telares a vapor para disminuir los salarios de los tejedores calificados en un momento de aumento de los precios de los alimentos y el comercio deprimido, sin embargo, documentos que he descubierto en McConnell , Los documentos de Kennedy and Company y los documentos del Ministerio del Interior que los estudiosos anteriores han pasado por alto por completo, indican que los luditas también estaban activos en la defensa del comercio del hilado. (Para esos documentos, consulte el Capítulo 3 de Escritos de los luditas.) En Manchester, a diferencia de Nottingham, la maquinaria ofensiva estaba alojada en grandes fábricas. Las redadas luditas en Manchester y sus alrededores solían ser llevadas a cabo por un gran número de atacantes y también a menudo coincidían con disturbios por alimentos, que proporcionaron multitudes lo suficientemente grandes como para llevar a cabo los ataques a las fábricas y que provenían de una población ampliamente angustiada lista para actuar. La actividad ludita continuó en Lancashire y Cheshire en el verano de 1812 y se mezcló con los esfuerzos para establecer combinaciones comerciales más grandes y en la reforma política, pero la fuerza del ludismo se disipó tras la absolución de docenas de acusados ​​luditas en Lancaster más tarde ese año y la administración de la lealtad. juramentos junto con indultos reales condicionados a la toma de esos juramentos.

Los propietarios de las fábricas y los comerciantes de telas de la industria de la lana en el West Riding de Yorkshire fueron el blanco del ludismo en ese condado. Aunque los luditas de West Riding representaban una variedad de oficios calificados, los más activos y numerosos fueron, con mucho, los vestidores de tela, llamados cultivadores, cuyo trabajo se vio amenazado por la introducción del marco de cizalla. El trabajo de los cultivadores consistía en usar tijeras de mano de cuarenta o cincuenta libras para cortar, o recortar, la pelusa de la tela de lana tejida con el fin de hacer un artículo suave y vendible. Fueron amenazados por dos tipos de máquinas. El molino, que había sido prohibido por la ley desde el gobierno de Eduardo VI, era una máquina que levantaba la pelusa sobre la tela de lana para que pudiera cortarse más fácilmente. Los bastidores de cizalla de hecho mecanizaron el proceso de cizallamiento y redujeron el nivel de habilidad y experiencia necesarios para terminar un artículo de tela de lana, aunque las máquinas no podían alcanzar la calidad de tela cortada a mano. Desde enero de 1812 hasta mediados de la primavera, los ataques de los luditas en Yorkshire se concentraron en pequeñas tiendas de cultivo y en grandes molinos donde se usaban marcos. En abril, los luditas comenzaron a atacar a los propietarios de los molinos y asaltaron casas y edificios en busca de armas y plomo. El ludismo comenzó a fallar después del fallido ataque a Rawfolds Mill y el asesinato del propietario del molino William Horsfall por George Mellor y otros luditas. Para el invierno siguiente, el ludismo de West Riding había seguido su curso, aunque después de las ejecuciones de Mellor y otros luditas en enero de 1813 se enviaron algunas cartas más amenazadoras a los funcionarios públicos.

En las tres regiones, los luditas respondieron a la angustiosa concurrencia de los altos precios de los alimentos, el comercio deprimido causado por las guerras y por las prohibiciones comerciales impuestas por las Órdenes del Consejo, y por los cambios en el uso de maquinaria para reducir los salarios por la cantidad del trabajo realizado. Esa maquinaria por sí sola no fue la causa principal de la ira ludita es evidente en el cese del ludismo. Las actividades luditas terminaron como resultado de la rescisión de las Órdenes en el Consejo, la represión de los disturbios por el uso de espías y militares por parte del gobierno, algunas concesiones salariales y de uso, y alguna reducción en los precios de los alimentos. A pesar de su breve recorrido, el ludismo debe entenderse como han argumentado E. P. Thompson y J. L. y Barbara Hammond, como un paso importante en la formación de una conciencia de clase y el desarrollo de sindicatos en Gran Bretaña. Tanto la apropiación del término ludismo como el uso del término como epíteto son erróneos; usar el término en otro contexto que no sea histórico es mostrar ignorancia de la particularidad de las condiciones históricas.

Se encuentran disponibles una serie de excelentes historias publicadas sobre el ludismo, que son mucho más fiables y precisas que cualquier cosa que aparezca en Internet. J. L. Hammond y Barbara Hammond recopilaron los documentos del Ministerio del Interior por su tratamiento del ludismo en El obrero calificado (1919 - indispensable). Estudio histórico de E. P. Thompson, La formación de la clase trabajadora inglesa (1963 - indispensable), considera el ludismo en su relación con los movimientos radicales y obreros contemporáneos. De Malcolm Thomis Los luditas (1970 - indispensable) fue el primer gran estudio dedicado exclusivamente a los luditas. John Rule examina los diversos tratamientos académicos del ludismo en un capítulo de su libro. Las clases trabajadoras en la Inglaterra industrial temprana (1986 - complementario). De Adrian Randall Ante los luditas (1991 - indispensable) explora la filosofía del ludismo en su forma naciente y considera las diferencias entre la industria de la lana en el oeste de Inglaterra y la industria de Yorkshire, donde floreció el ludismo. Venta de Kirkpatrick Rebeldes contra el futuro (1995 - recomendado con cautela) reinterpreta el ludismo como una resistencia general a la tecnología. La historia completa más reciente del ludismo es la de Brian Bailey. La rebelión ludita (1998 - recomendado con cautela). La primera colección de escritos luditas reales es la de Kevin Binfield. Escritos de los luditas (de próxima aparición en la primavera de 2004). Muchos de estos libros están disponibles en las principales librerías.


La leyenda de & aposGeneral Ludd & apos

Los trabajadores textiles de Nottingham & # x2019 afirmaron estar siguiendo las órdenes de un misterioso & # x201C General Ludd. & # X201D Los comerciantes recibieron cartas amenazadoras dirigidas desde la oficina de & # x201CNed Ludd & # x2019s, Sherwood Forest. & # X201D Los periódicos informaron que Ludd había sido un marco aprendiz de tejido que había sido azotado a instancias de su maestro y se vengó demoliendo su máquina maestra & # x2019s con un martillo.

Sin embargo, Ned Ludd probablemente no era más real que otro habitante legendario del bosque de Sherwood que luchó contra la injusticia, Robin Hood. Por mítico que haya sido, Ned Ludd se convirtió en un héroe popular en partes de Nottingham e inspiró versos como:


HISTORIA PREVIA DE ROMPIMIENTOS

Los luditas no fueron ni los primeros ni los únicos destructores de máquinas. Debido a que las huelgas organizadas a gran escala no eran prácticas debido a la dispersión de fábricas en diferentes regiones, la destrucción de máquinas, que E. J. Hobsbawm llama & # x201C negociación colectiva por disturbios & # x201D, había ocurrido en Gran Bretaña desde la Restauración. Por ejemplo, en 1675 tejedores angostos en el área de Spitalfields destruyeron motores & # x201C, máquinas eléctricas & # x201D que podían hacer el trabajo de varias personas, y en 1710 un calcetero de Londres que empleaba a demasiados aprendices en violación de la Carta Marco de Tejedores. sus máquinas fueron rotas por tejedores de entramado enojados, también llamados calcetines. Incluso la acción parlamentaria en 1727, que convirtió la destrucción de máquinas en un delito capital, hizo poco para detener la actividad. En 1768, los aserradores de Londres atacaron un aserradero mecanizado. Tras el fracaso en 1778 de las peticiones de Stockingers & # x2019 al Parlamento para promulgar una ley que regule & # x201C el Arte y el Misterio del Tejido Marco & # x201D, los trabajadores de Nottingham se amotinaron y arrojaron máquinas a las calles. En 1792, los tejedores de Manchester destruyeron dos docenas de telares de vapor Cartwright propiedad de George Grimshaw. Continuaron los ataques esporádicos a las máquinas (estructuras de tejido anchas, fábricas de gig, estructuras de cizalla y telares a vapor y máquinas de hilar), especialmente de 1799 a 1802 y durante el período de dificultades económicas posteriores a 1808.


& # 8216 UN ALMA ES DE MÁS VALOR QUE EL TRABAJO O EL ORO & # 8230 ’

Notas y adiciones.

[1] En el curso del debate que siguió a esta charla, un miembro de la audiencia señaló que el himno metodista cantado por algunas de las víctimas en el cadalso contenía imágenes de martirio 'He aquí el salvador de la humanidad / Clavado al árbol cruel & # 8230 'y que la ideología metodista de algunos de los luditas puede haber alimentado su sentido de autosacrificio.

[2] Desde que escribí esto, encontré otra historia local. Según Stuart Christie en su biografía 'Granny me hizo anarquista', la casa que alquiló en Honley, donde vino a vivir tras su absolución en los juicios de Angry Brigade, contenía un ático en el que se habían escondido los luditas tras el tiroteo de William Horsfall. ! No me he encontrado con esta historia en ninguna parte antes, así que no sé si se trata de un relato distorsionado de un evento real, una leyenda local & # 8211 o un cuento fantástico contado por los lugareños para complacer a Christie.

[3] Los relatos del uso de la grasa corporal de las víctimas de los campos de concentración para hacer jabón hacen de esta una declaración profética en lugar de una hipérbole espeluznante.

[4] Un trabajo clásico omitido de esta cuenta es Kurt Vonnegut & # 8217s 1952 novela & # 8216Player Piano & # 8217, donde la resistencia a las máquinas está liderada por el secreto & # 8216Ghost Shirt Society & # 8217. Curiosamente, el ex minero Dave Douglass titula el último volumen de su apasionada triología autobiográfica, que describe la lucha contra los cierres de pozos, & # 8216Ghost Dancers & # 8217 & # 8211, evocando la misma idea de una última batalla contra el olvido cultural. Los Danzantes Fantasmas originales, que vestían las Camisas Fantasmas que se suponía que les daban invulnerabilidad, representaron el acto final de resistencia colectiva abierta por parte del pueblo Sioux & # 8211 (al menos hasta la ocupación del Movimiento Indígena Americano de Wounded Knee en 1973). Se podría decir que, de alguna manera, los luditas fueron los bailarines fantasmas de la era preindustrial de Inglaterra.


Los luditas: 1775-1825 (actividad en el aula) - Historia

Presa del pánico por el aumento de la militancia resultante del aumento de los precios de los alimentos y el miedo en la clase dominante británica inspirada por la Revolución Francesa, la Ley de Combinación fue aprobada en 1799, imponiendo sanciones draconianas para cualquier forma de asociación por parte de los trabajadores. La Ley de 1800 moderó ligeramente la Ley de 1799. La Ley de combinación de trabajadores de 1824 derogó ambas leyes. Después de un aumento de la militancia sindical, se introdujeron leyes de conspiración en 1825 con el mismo efecto. La Ley de Acoso contra los Trabajadores de 1859 permitió los piquetes pacíficos. La Ley de Sindicatos de 1871 finalmente otorgó a los sindicatos un reconocimiento legal.

Especialmente alrededor de 1811-12, en un momento en que los sindicatos estaban siendo brutalmente reprimidos y los salarios estaban siendo deprimidos hasta niveles de hambre por la introducción de maquinaria operada por mano de obra no calificada, los tejedores liderados por el mítico general Ned Ludd organizaron una campaña de destrucción de maquinaria. Se les conoció como los luditas.

Proclamaciones sobre reuniones sediciosas 1795.

Ley de Asambleas Sediciosas de 1795.

Ley de prácticas de traición y sedición de 1795.

Las leyes de combinación 1800.

La Declaración de los Tejedores Ned Ludd, 1812.

Los luditas en el oeste montando un Barnsley Weaver, 1812.

Informe de la actividad ludita en Yorkshire Earl Fitzwilliam, 1812.

Informe recomendando la derogación de la Ley combinada de 1824.

Informe del Comité Selecto sobre la Ley de Combinación de 1825, incluidas las Reglas de varios sindicatos.

La ola de huelgas que estalló después de la derogación de la Ley de combinación fue reemplazada por una nueva Ley de combinación en 1825. La nueva ley definió estrictamente los derechos de los sindicatos como reuniones para negociar salarios y condiciones. Cualquier cosa fuera de estos límites podía ser procesada como conspiración criminal para restringir el comercio. A los sindicalistas no se les permitió "molestar", "obstruir" o "intimidar" a otros.

Declaración de Yorkshire Woolcombers & # 8217 y Weavers & # 8217 Union, 1825.

Ceremonia de iniciación de The Woolcomber & # 8217s Union, alrededor de 1834.

Los mártires de Tolpuddle, 1834.

 

Archivo de historia de Inglaterra

 


Historia

Los luditas originales afirmaron estar dirigidos por un tal Ned Ludd, también conocido como Ned Lud, "Rey Ludd" o "General Ludd", quien se cree que destruyó dos grandes armazones de medias que producían medias económicas que socavaban las producidas por tejedores expertos. y cuya firma aparece en un "manifiesto obrero" de la época. El personaje parece estar basado en Ned Ludd, cuyos motivos probablemente fueron bastante diferentes (frustración y no anti-tecnología).

El movimiento comenzó en Nottingham en 1811 y se extendió rápidamente por toda Inglaterra en 1811 y [1812]], destruyendo muchas fábricas de lana y algodón, hasta que el gobierno británico las reprimió duramente. Los luditas se reunían por la noche en los páramos que rodeaban las ciudades industriales, practicaban perforaciones y maniobras y, a menudo, contaban con el apoyo local. Las principales áreas de los disturbios fueron Nottinghamshire en noviembre de 1811, seguido por West Riding of Yorkshire a principios de 1812 y Lancashire a partir de marzo de 1812. Las batallas entre los luditas y los militares ocurrieron en Burtons 'Mill en Middleton, y en Wes Thoughton Mill, ambos en Lancashire. . En ese momento se rumoreaba que agentes provocadores empleados por los magistrados participaron en la agitación de los ataques. Los magistrados y comerciantes de alimentos también fueron objeto de amenazas de muerte y ataques por parte del general anónimo Ludd y sus partidarios.

La "rotura de máquinas" (sabotaje industrial) se convirtió en delito capital, y diecisiete hombres fueron ejecutados después del juicio de 1813 en York. Muchos otros fueron transportados como prisioneros a Australia. En un momento, había más tropas británicas luchando contra los luditas que contra Napoleón Bonaparte en la Península Ibérica.

En los últimos años, los términos Ludismo y Ludita o Neo-ludismo y Neo-ludita se han convertido en sinónimo de todo aquel que se oponga al avance de la tecnología debido a los cambios culturales que se asocian a ella.


Cuando los robots toman todos nuestros trabajos, recuerde a los luditas

¿Viene un robot por tu trabajo?

Lecturas relacionadas

La segunda era de las máquinas: trabajo, progreso y prosperidad en una época de tecnologías brillantes

Contenido relacionado

Las probabilidades son altas, según análisis económicos recientes. De hecho, el 47 por ciento de todos los puestos de trabajo en Estados Unidos se automatizarán & # 8220 en una o dos décadas & # 8221, como han predicho los expertos en empleo tecnológico Carl Frey y Michael Osborne. Eso es porque la inteligencia artificial y la robótica se están volviendo tan buenas que casi cualquier tarea de rutina podría automatizarse pronto. Los robots y la inteligencia artificial ya están lanzando productos por los enormes centros de envío de Amazon, diagnosticando el cáncer de pulmón con mayor precisión que los humanos y escribiendo historias deportivas para los periódicos.

Incluso están reemplazando a los taxistas. El año pasado en Pittsburgh, Uber incorporó a su flota sus primeros autos autónomos: pida un Uber y el que se enrolle podría no tener ninguna mano humana en el volante. Mientras tanto, el programa Uber & # 8217s & # 8220Otto & # 8221 está instalando IA en camiones de 16 ruedas, una tendencia que eventualmente podría reemplazar a la mayoría o a todos los 1,7 millones de conductores, una categoría de empleo enorme. A esos camioneros desempleados se les unirán millones más de telemarketers, aseguradores, preparadores de impuestos y técnicos de bibliotecas. Todos los trabajos que Frey y Osborne predijeron tienen un 99 por ciento de posibilidades de desaparecer en una década o dos.

¿Qué pasa entonces? Si esta visión es correcta a medias, será un ritmo vertiginoso de cambio, que pondrá patas arriba el trabajo tal como lo conocemos. Como ilustran ampliamente las últimas elecciones, una gran parte de los estadounidenses ya culpan con vehemencia a los extranjeros e inmigrantes por quitarles sus puestos de trabajo. ¿Cómo reaccionarán los estadounidenses a los robots y las computadoras que toman aún más?

Una pista podría estar a principios del siglo XIX. That’s when the first generation of workers had the experience of being suddenly thrown out of their jobs by automation. But rather than accept it, they fought back—calling themselves the “Luddites,” and staging an audacious attack against the machines.

At the turn of 1800, the textile industry in the United Kingdom was an economic juggernaut that employed the vast majority of workers in the North. Working from home, weavers produced stockings using frames, while cotton-spinners created yarn. “Croppers” would take large sheets of woven wool fabric and trim the rough surface off, making it smooth to the touch.

These workers had great control over when and how they worked—and plenty of leisure. “The year was chequered with holidays, wakes, and fairs it was not one dull round of labor,” as the stocking-maker William Gardiner noted gaily at the time. Indeed, some “seldom worked more than three days a week.” Not only was the weekend a holiday, but they took Monday off too, celebrating it as a drunken “St. Monday.”

Croppers in particular were a force to be reckoned with. They were well-off—their pay was three times that of stocking-makers—and their work required them to pass heavy cropping tools across the wool, making them muscular, brawny men who were fiercely independent. In the textile world, the croppers were, as one observer noted at the time, “notoriously the least manageable of any persons employed.”

But in the first decade of the 1800s, the textile economy went into a tailspin. A decade of war with Napoleon had halted trade and driven up the cost of food and everyday goods. Fashions changed, too: Men began wearing “trowsers,” so the demand for stockings plummeted. The merchant class—the overlords who paid hosiers and croppers and weavers for the work—began looking for ways to shrink their costs.

That meant reducing wages—and bringing in more technology to improve efficiency. A new form of shearer and “gig mill” let one person crop wool much more quickly. An innovative, “wide” stocking frame allowed weavers to produce stockings six times faster than before: Instead of weaving the entire stocking around, they’d produce a big sheet of hosiery and cut it up into several stockings. “Cut-ups” were shoddy and fell apart quickly, and could be made by untrained workers who hadn’t done apprenticeships, but the merchants didn’t care. They also began to build huge factories where coal-burning engines would propel dozens of automated cotton-weaving machines.

“They were obsessed with keeping their factories going, so they were introducing machines wherever they might help,” says Jenny Uglow, a historian and author of In These Times: Living in Britain Through Napoleon’s Wars, 1793-1815.

Subscribe to Smithsonian magazine now for just $12

This article is a selection from the January/February issue of Smithsonian magazine

The workers were livid. Factory work was miserable, with brutal 14-hour days that left workers—as one doctor noted—“stunted, enfeebled, and depraved.” Stocking-weavers were particularly incensed at the move toward cut-ups. It produced stockings of such low quality that they were “pregnant with the seeds of its own destruction,” as one hosier put it: Pretty soon people wouldn’t buy any stockings if they were this shoddy. Poverty rose as wages plummeted.

The workers tried bargaining. They weren’t opposed to machinery, they said, if the profits from increased productivity were shared. The croppers suggested taxing cloth to make a fund for those unemployed by machines. Others argued that industrialists should introduce machinery more gradually, to allow workers more time to adapt to new trades.

The plight of the unemployed workers even attracted the attention of Charlotte Brontë, who wrote them into her novel Shirley. “The throes of a sort of moral earthquake,” she noted, “were felt heaving under the hills of the northern counties.”

In mid-November 1811, that earthquake began to rumble. That evening, according to a report at the time, half a dozen men—with faces blackened to obscure their identities, and carrying “swords, firelocks, and other offensive weapons”—marched into the house of master-weaver Edward Hollingsworth, in the village of Bulwell. They destroyed six of his frames for making cut-ups. A week later, more men came back and this time they burned Hollingsworth’s house to the ground. Within weeks, attacks spread to other towns. When panicked industrialists tried moving their frames to a new location to hide them, the attackers would find the carts and destroy them en route.

A modus operandi emerged: The machine-breakers would usually disguise their identities and attack the machines with massive metal sledgehammers. The hammers were made by Enoch Taylor, a local blacksmith since Taylor himself was also famous for making the cropping and weaving machines, the breakers noted the poetic irony with a chant: “Enoch made them, Enoch shall break them!”

Most notably, the attackers gave themselves a name: the Luddites.

Before an attack, they’d send a letter to manufacturers, warning them to stop using their “obnoxious frames” or face destruction. The letters were signed by “General Ludd,” “King Ludd” or perhaps by someone writing “from Ludd Hall”—an acerbic joke, pretending the Luddites had an actual organization.

Despite their violence, “they had a sense of humor” about their own image, notes Steven Jones, author of Against Technology and a professor of English and digital humanities at the University of South Florida. An actual person Ludd did not exist probably the name was inspired by the mythic tale of “Ned Ludd,” an apprentice who was beaten by his master and retaliated by destroying his frame.

Ludd was, in essence, a useful meme—one the Luddites carefully cultivated, like modern activists posting images to Twitter and Tumblr. They wrote songs about Ludd, styling him as a Robin Hood-like figure: “No General But Ludd / Means the Poor Any Good,” as one rhyme went. In one attack, two men dressed as women, calling themselves “General Ludd’s wives.” “They were engaged in a kind of semiotics,” Jones notes. “They took a lot of time with the costumes, with the songs.”

And “Ludd” itself! “It’s a catchy name,” says Kevin Binfield, author of Writings of the Luddites. “The phonic register, the phonic impact.”

As a form of economic protest, machine-breaking wasn’t new. There were probably 35 examples of it in the previous 100 years, as the author Kirkpatrick Sale found in his seminal history Rebels Against the Future. But the Luddites, well-organized and tactical, brought a ruthless efficiency to the technique: Barely a few days went by without another attack, and they were soon breaking at least 175 machines per month. Within months they had destroyed probably 800, worth 㿅,000—the equivalent of $1.97 million, today.

“It seemed to many people in the South like the whole of the North was sort of going up in flames,” Uglow notes. “In terms of industrial history, it was a small industrial civil war.”

Factory owners began to fight back. In April 1812, 120 Luddites descended upon Rawfolds Mill just after midnight, smashing down the doors “with a fearful crash” that was “like the felling of great trees.” But the mill owner was prepared: His men threw huge stones off the roof, and shot and killed four Luddites. The government tried to infiltrate Luddite groups to figure out the identities of these mysterious men, but to little avail. Much as in today’s fractured political climate, the poor despised the elites—and favored the Luddites. “Almost every creature of the lower order both in town & country are on their side,” as one local official noted morosely.

An 1812 handbill sought information about the armed men who destroyed five machines. (The National Archives, UK)

At heart, the fight was not really about technology. The Luddites were happy to use machinery—indeed, weavers had used smaller frames for decades. What galled them was the new logic of industrial capitalism, where the productivity gains from new technology enriched only the machines’ owners and weren’t shared with the workers.

The Luddites were often careful to spare employers who they felt dealt fairly. During one attack, Luddites broke into a house and destroyed four frames—but left two intact after determining that their owner hadn’t lowered wages for his weavers. (Some masters began posting signs on their machines, hoping to avoid destruction: “This Frame Is Making Full Fashioned Work, at the Full Price.”)

For the Luddites, “there was the concept of a ‘fair profit,’” says Adrian Randall, the author of Before the Luddites. In the past, the master would take a fair profit, but now he adds, “the industrial capitalist is someone who is seeking more and more of their share of the profit that they’re making.” Workers thought wages should be protected with minimum-wage laws. Industrialists didn’t: They’d been reading up on laissez-faire economic theory in Adam Smith’s La riqueza de las naciones, published a few decades earlier.

“The writings of Dr. Adam Smith have altered the opinion, of the polished part of society,” as the author of a minimum wage proposal at the time noted. Now, the wealthy believed that attempting to regulate wages “would be as absurd as an attempt to regulate the winds.”

Six months after it began, though, Luddism became increasingly violent. In broad daylight, Luddites assassinated William Horsfall, a factory owner, and attempted to assassinate another. They also began to raid the houses of everyday citizens, taking every weapon they could find.

Parliament was now fully awakened, and began a ferocious crackdown. In March 1812, politicians passed a law that handed out the death penalty for anyone “destroying or injuring any Stocking or Lace Frames, or other Machines or Engines used in the Framework knitted Manufactory.” Meanwhile, London flooded the Luddite counties with 14,000 soldiers.

By winter of 1812, the government was winning. Informants and sleuthing finally tracked down the identities of a few dozen Luddites. Over a span of 15 months, 24 Luddites were hanged publicly, often after hasty trials, including a 16-year-old who cried out to his mother on the gallows, “thinking that she had the power to save him.” Another two dozen were sent to prison and 51 were sentenced to be shipped off to Australia.

“They were show trials,” says Katrina Navickas, a history professor at the University of Hertfordshire. “They were put on to show that [the government] took it seriously.” The hangings had the intended effect: Luddite activity more or less died out immediately.

It was a defeat not just of the Luddite movement, but in a grander sense, of the idea of “fair profit”—that the productivity gains from machinery should be shared widely. “By the 1830s, people had largely accepted that the free-market economy was here to stay,” Navickas notes.

A few years later, the once-mighty croppers were broken. Their trade destroyed, most eked out a living by carrying water, scavenging, or selling bits of lace or cakes on the streets.

“This was a sad end,” one observer noted, “to an honourable craft.”

These days, Adrian Randall thinks technology is making cab-driving worse. Cabdrivers in London used to train for years to amass “the Knowledge,” a mental map of the city’s twisty streets. Now GPS has made it so that anyone can drive an Uber—so the job has become deskilled. Worse, he argues, the GPS doesn’t plot out the fiendishly clever routes that drivers used to. “It doesn’t know what the shortcuts are,” he complains. We are living, he says, through a shift in labor that’s precisely like that of the Luddites.

Economists are divided as to how profound the disemployment will be. In his recent book Average Is Over, Tyler Cowen, an economist at George Mason University, argued that automation could produce profound inequality. A majority of people will find their jobs taken by robots and will be forced into low-paying service work only a minority—those highly skilled, creative and lucky—will have lucrative jobs, which will be wildly better paid than the rest. Adaptation is possible, though, Cowen says, if society creates cheaper ways of living—“denser cities, more trailer parks.”

Erik Brynjolfsson is less pessimistic. An MIT economist who co-authored The Second Machine Age, he thinks automation won’t necessarily be so bad. The Luddites thought machines destroyed jobs, but they were only half right: They can also, eventually, create new ones. “A lot of skilled artisans did lose their jobs,” Brynjolfsson says, but several decades later demand for labor rose as new job categories emerged, like office work. “Average wages have been increasing for the past 200 years,” he notes. “The machines were creating wealth!”

The problem is that transition is rocky. In the short run, automation can destroy jobs more rapidly than it creates them—sure, things might be fine in a few decades, but that’s cold comfort to someone in, say, their 30s. Brynjolfsson thinks politicians should be adopting policies that ease the transition—much as in the past, when public education and progressive taxation and antitrust law helped prevent the 1 percent from hogging all the profits. “There’s a long list of ways we’ve tinkered with the economy to try and ensure shared prosperity,” he notes.

Will there be another Luddite uprising? Few of the historians thought that was likely. Still, they thought one could spy glimpses of Luddite-style analysis—questioning of whether the economy is fair—in the Occupy Wall Street protests, or even in the environmental movement. Others point to online activism, where hackers protest a company by hitting it with “denial of service” attacks by flooding it with so much traffic that it gets knocked off­line.

Perhaps one day, when Uber starts rolling out its robot fleet in earnest, angry out-of-work cabdrivers will go online—and try to jam up Uber’s services in the digital world.

“As work becomes more automated, I think that’s the obvious direction,” as Uglow notes. “In the West, there’s no point in trying to shut down a factory.”


You know the name, but just who fueron the Luddites?

Reader comments

Share this story

"You heroes of England who wish to have a trade
Be true to each other and be not afraid
Tho' Bayonet is fixed they can do no good
As long as we keep up the Rules of General Ludd."

Not long ago I met a filmmaker friend for lunch in the Fisherman's Wharf area of San Francisco, where she was doing some work. She showed up in her sports car with her digital video gear and spent much of our meeting setting it up. At some point she got a call and took it on her BlackBerry. Toward the end of our conversation, I mentioned a new piece of software I had downloaded.

"I don't get that stuff," she nervously confided. "I'm such a Luddite."

One of the ironies of our time is that while most Americans have more machines and gadgets than ever, the term "Luddite" has become part of our lingua franca. An online critic calls a new play skeptical of cell phone culture a "luddites' manifesto." A writer for the New York Times boasts of his "luddite summer," in which he "tried not to Twitter." A graduate student wonders whether it is still "OK to be a luddite," as did the writer Thomas Pynchon almost a quarter of a century ago.

"We now live, we are told, in the Computer Age," Pynchon worried. "What is the outlook for Luddite sensibility? Will mainframes attract the same hostile attention as knitting frames once did?"

What's strange about this kind of talk is how divorced it is from the concerns of the poor unfortunates of two hundred years ago who actually were "The Luddites." We've got them down as a noble mob of anti-technology and anti-capitalist crusaders. But were they either of those things?

Only General Ludd . . .

The Luddites were weavers who had the bad luck to live in early nineteenth century Britain, most famously in the Nottinghamshire county of Robin Hood legend. They made leg stockings, first as apprentices and then hopefully as masters. They worked in villages and sold their wares to hosiery distributors who, in turn, sold them locally or shipped them off to markets across the British Isles, continental Europe, and the rest of the world.

Then a series of economic calamities shook their world. During the Napoleonic wars and its conflict with the United States in 1812, Britain lost access to continental European and American consumer markets. To add insult to economic injury, the clothing stylist Beau Brummell encouraged the London upper classes to wear trousers rather than stockings.

This reduced many parts of artisan England to near starvation in response, weaver masters made the same blunder that farmers of the time often made. They overproduced, skimped on quality, and embraced labor-saving machines—which in turn cut the wages of thousands of stocking makers and put more of them out of work.

The weavers appealed for help and emergency relief, but the war with France painted any public outcry with the color of sedition. The workers could not vote, legally join unions, or in some cases even demonstrate in public. There was, however, one ancient means of registering discontent that artisans resorted to in desperate times: breaking or "Ludding" machines. Popular legend had it that one day a young slacker named Ned Ludd got sick of his job and stopped working. His boss managed to convince a judge that Ned should be whipped. The kid wasn't the sharpest pencil in the cup, and he smashed up his weaving machine in response.

Desperate, and inspired by this tale of Ned Ludd, between 1811 and 1817 thousands of stocking makers in five counties raised hell, destroying weaving frames, factories, and workshops. When they weren't trashing machinery, they robbed storehouses and rioted over food prices and supplies. All told, the Luddites destroyed property and machinery worth about ?100,000. By the height of the rebellion, "Ned Ludd" had been promoted to mythical leader of the Luddites.

"Only General Ludd means the poor any good," his followers scrawled on the walls of public houses and taverns.

Full fashioned work

So what did the Luddites really believe in? The popular image of them as an anti-technology movement fumbles upon a close look at their lives. The stocking frame weaving machines that these artisans mastered were complicated devices that required hand and foot coordination. So were the shearing tools they used to cut their cloth.

Obviously, the Luddites whacked an impressive number of new labor-saving devices—"wide" weaving frames that could do the work of five stocking makers, and even bigger steam-powered factories that could replace entire artisan communities. But they just as often went after workshops with conventional machinery. The Luddites didn't oppose technology they opposed the sudden collapse of their industry, which they blamed in part on new weaving machines, but just as often on cost-cutting workshops that still operated with more conventional equipment.

You also can't tag the Luddites simply as an anti-capitalism movement (although plenty of writers do). Their anonymously published poems and statements didn't cite the c-word—but, obviously, they made stockings for sale in the marketplace. What these artisans fought was a completely unregulated economy that regarded their destruction as a minor blot on the larger page of progress.

"Let the wise and the great lend their aid and advice," one of their songs exclaimed. "Nor e'er their assistance withdraw / Till full-fashioned work at the old fashioned price / Is established by Custom and Law."

With the end of the European war, improved trade, lower food prices, and some short term employer concessions slowed the Luddites down. So did massive repression. Luddism, the British historian E.P. Thompson wrote in 1966, was "a violent eruption of feeling against unrestrained industrial capitalism," and the powerful responded without restraint as well.

Give the Luddites some credit for effective organizing, at the least it took the biggest army the British government had ever assembled in response to a domestic uprising to stop General Ludd and his followers: 12,000 armed men—more than some of the divisions sent to maintain control over India.

Are we all Luddites now?

So can modern mobile warriors consider themselves descendants of this cause? If you are reading this essay on your laptop or iPhone, chances are that you aren't an unemployed weaver staring starvation in the face. You may be intimidated or annoyed by Twitter, Facebook, or the latest mobile phone application, but that doesn't make you a Luddite. The stocking artisans of early nineteenth century England had nothing in common with our daily anxieties about devices unimaginable in their time.

On the other hand, many people today still fear a world in which technology and the free market both run rampant without any oversight from "the wise and the great" (or from the rest of us, for that matter). To that extent, we can claim at least a strain of Luddite ancestry.

But only a strain. Let's be grateful that we live in a more open society where we can debate labor and technology problems via peaceful and democratic means, and remember General Ludd's Army as the product of a time when others couldn't do the same.

"Chant no more your old rhymes about bold Robin Hood,
His feats I but little admire.
I will sing the Achievements of General Ludd,
Now the Hero of Nottinghamshire."


The Luddites: 1775-1825 (Classroom Activity) - History


Please create a poster encouraging people to join either the Luddites or the Swingers. Remember that these were secret organizations, so they would not meet publicly! Their symbol was often a large hammer (the Luddites called theirs 'Old Enoch')

  • 8A2 - Wednesday 6 May 2009
  • 8A3 - Friday 8 May 2009
  • 8B3 - Monday 18 May 2009
  • 8B4 - Tuesday 5 May 2009

8A1 History - The Luddites

Please complete all of the questions at the end of the play we looked at in class about the Luddites (including the poster!)

You can find the play at the link below:
Luddites Play

8A4 - Random History lesson!

    to look at the Union Flag as it is today. Can you name the parts that relate to the different countries?
  1. To find out about the making of the Union Flag we're going to do a short online lesson. haga clic aquí to access the lesson and do the quiz!
  2. Play this Fling the Teacher! game about the Making of the UK.
  3. Create your own arcade game using ClassTools.net. The questions should all be about what you have learned today! :-)

19th century factories - diary entry

Please complete the diary entry you started as a 13 year-old working in a factory during the Industrial Revolution. This is due week beginning 27 April 2009.

Below are the relevant Powerpoint slides from the lesson and pages from the textbook. :-)

(click on images to enlarge)

The Domestic System - storyboard

Please complete the storyboard you began in this week's lesson. This is due for the first lesson back after the Easter holidays!

Here are the resources you had in the lesson to help you:

(click on images to enlarge)


Analysis of Domestic System source

You need to use the 3C's strategy:

Content - what can you see in the image? (just describe the source!)

Contexto - what was happening at the time this source was made? (what do you know from your own knowledge that will help?)

Comentario - what is the Content saying about the Context? (did the person who made this source think the Domestic System was a good or a bad idea?

Great Fire of London

Please finish off the work we started today on the Great Fire of London (1666).

Resources (click to enlarge):


Year 8 History - Great Plague of 1665

Please finish off the work from today's lesson if it is still incomplete.

1. Copy and label the image of a plague doctor into your exercise book (click on the image below for a larger version):

2. What did people at the time think caused the plague? Use the information below and your own knowledge from the lesson.

4. Use the evidence from Samuel Pepys' diary to answer question 2 (both below)


Ver el vídeo: Canción dedicada a los Luditas (Diciembre 2021).