Podcasts de historia

Kansas sangrante

Kansas sangrante

"Kansas sangrante" era un término utilizado por Horace Greeley de Nueva York Tribuna para describir las violentas hostilidades entre las fuerzas pro y antiesclavistas en el territorio de Kansas durante mediados y finales de 1850. Durante muchos años, el área de las Grandes Llanuras fue etiquetada como el Gran Desierto Americano, lo que implica que las tierras ofrecían pocos beneficios económicos. El gobierno federal trasladó a varias tribus nativas americanas a las llanuras como un testimonio más de la falta de atractivo de la zona para los colonos blancos. Las actitudes comenzaron a cambiar a medida que la gente viajaba hacia el oeste a través del sendero Santa Fe y descubría la riqueza de la zona. Sin embargo, el factor más importante que llevó a Kansas a la conciencia nacional fue la lucha que se produjo después de la Ley Kansas-Nebraska de 1854. Según los términos de la ley, se formaron dos territorios, Kansas y Nebraska. La soberanía popular prevalecería y se asumió que los sureños dueños de esclavos ocuparían Kansas y lo convertirían en un estado esclavista, mientras que los defensores del estado libre establecerían Nebraska. Las cosas salieron como se esperaba en Nebraska, pero no en Kansas. Extraños influyentes decidieron hacer de Kansas un ejemplo. La más notable de estas organizaciones fue la Emigrant Aid Company de Massachusetts, que ayudó a establecer asentamientos contra la esclavitud en Topeka y Lawrence. John Greenleaf Whittier compuso un poema, Los emigrantes de Kansas, que granizó a los del norte que fueron a establecerse en Kansas. Su última estrofa leída

Caminaremos por la pradera como antaño
Nuestros padres navegaron por el mar
Y hacer que el Oeste, como ellos el Este,
¡La granja de los libres!

El predicador abolicionista, Henry Ward Beecher, recaudó fondos para armar a colonos de ideas afines (los rifles de precisión se conocían como "Biblias de Beecher"). Menos sureños mostraron interés en establecerse en Kansas, pero se formaron comunidades a favor de la esclavitud en Leavenworth y Atchison. Se celebraron elecciones territoriales en 1854 y 1855, en las que ganaron las fuerzas a favor de la esclavitud, en gran parte a través de la violencia y la intimidación de los llamados "rufianes fronterizos". " Se trataba de habitantes de Missoure que simpatizaban con la esclavitud y que cruzaron la frontera hacia Kansas para llenar las urnas. En algunos distritos, el número de votos contados fue el doble del número de votantes registrados. Pocos de los rufianes fronterizos en realidad poseían esclavos, ya que eran demasiado pobres. Sin embargo, odiaban a los yanquis y a los abolicionistas y estaban descontentos con la perspectiva de negros libres viviendo en áreas vecinas. Después de las elecciones, una legislatura territorial convocó y expulsó rápidamente a todos los delegados antiesclavistas, luego promulgó una serie de leyes de esclavitud. Mientras tanto, las fuerzas de suelo libre crearon un gobierno de oposición en Topeka a finales de 1855. El presidente Franklin Pierce reconoció al gobierno a favor de la esclavitud e ignoró al de Topeka. Los colonos de suelo libre no eran necesariamente abolicionistas. La mayoría eran agricultores que se oponían a la esclavitud porque la institución trajo consigo el sistema de plantaciones. Una réplica de la economía del cinturón algodonero en Kansas expulsaría a los pequeños colonos. Los habitantes de las tierras libres amaban sus tierras más de lo que se preocupaban por la difícil situación de los esclavos. Con la esperanza de inducir a los ciudadanos de los estados esclavistas a emigrar a Kansas, la Sociedad de Emigración de Lafayette (Missouri) apeló a su sentido de lealtad sureña:

Hasta este momento, los condados fronterizos de Missouri han defendido y mantenido los derechos e intereses del Sur en esta lucha, sin ayuda y sin éxito. Pero los abolicionistas, poniendo todo su empeño en el asunto de Kansas, y sin vacilar de ninguna manera, justa o repugnante, están moviendo cielo y tierra para convertir ese hermoso territorio no sólo en un estado libre, así de calloso, sino en una guarida de ladrones negros y " ley superior "incendiarios.

Esta tensa situación estalló en violencia a través de dos eventos dramáticos que a menudo se consideran los primeros planos de la Guerra Civil:

  • La redada en Lawrence, Kansas. En mayo de 1856, una banda de rufianes fronterizos cruzó la frontera desde Missouri y atacó la comunidad de Lawrence en suelo libre, saqueando e incendiando varios edificios. Sólo una persona murió (uno de los rufianes), pero la puerta a la violencia se abrió.
  • La masacre de Pottawatomie Creek. Unos días más tarde, en represalia por la redada de Lawrence, las fuerzas abolicionistas bajo el mando del fanático John Brown atacaron un pequeño asentamiento a favor de la esclavitud en Pottawatomie Creek. Por orden de Brown, cinco hombres fueron ejecutados con una guadaña.

La llamada "Guerra Fronteriza" duró otros cuatro meses hasta que un nuevo gobernador, John W. Geary, logró convencer a los habitantes de Misur de que regresaran a casa a fines de 1856. Siguió una paz frágil, pero los estallidos violentos continuaron intermitentemente durante varios años más. La reacción nacional a los eventos en Kansas demostró cuán profundamente dividido se había vuelto el país. Los Border Ruffians fueron ampliamente aplaudidos en el Sur, a pesar de que sus acciones habían costado la vida a numerosas personas. En el norte, los asesinatos cometidos por Brown y sus seguidores fueron ignorados por la mayoría y elogiados por unos pocos. En mayo de ese mismo año, el ardiente senador abolicionista Charles Sumner de Massachusetts pronunció un discurso de dos días titulado El crimen contra Kansas en el que describió los excesos que allí ocurrieron y la complicidad del Sur en ellos. Como resultado, Sumner fue severamente golpeado que lo dejó incapacitado durante más de tres años antes de regresar al Senado, en lo que más tarde se denominó el Asunto Sumner-Brooks. En 1857, se convocó una convención constitucional de Kansas, que redactó un proyecto de ley a favor de la esclavitud. documento. Las fuerzas antiesclavistas boicotearon el voto de ratificación porque no les ofreció un medio para votar contra la esclavitud. La dudosa aprobación de la Constitución de Lecompton no disuadió al presidente James Buchanan, quien instó a la aceptación y la estadidad. El Congreso se opuso y ordenó otra elección. Esta vez, las fuerzas a favor de la esclavitud boicotearon el proceso, permitiendo que las fuerzas contra la esclavitud se proclamaran victoriosas al derrotar el documento. Ambas partes habían recurrido al fraude y la violencia, pero estaba claro que el sentimiento predominante en Kansas era contra la esclavitud. A mediados de 1859, se redactó una nueva constitución que reflejaba ese punto de vista y fue aprobada por el electorado por un margen de 2 a 1. Kansas entró en la Unión como estado libre en enero de 1861.


Kansas sangrante

". ¡Una mancha que nunca se blanqueará con el sol!".

John Greenleaf Whittier
La masacre de Marais des Cygnes
publicado en septiembre de 1858

Los años de 1854-1861 fueron una época turbulenta en el territorio de Kansas. La Ley Kansas-Nebraska de 1854 estableció los límites territoriales de Kansas y Nebraska y abrió la tierra a un asentamiento legal. Permitió a los residentes de estos territorios decidir por voto popular si su estado sería libre o esclavo. Este concepto de autodeterminación se denominó soberanía popular ”. En Kansas, personas de todos los lados de este controvertido tema inundaron el territorio, tratando de influir en el voto a su favor.

Los gobiernos territoriales rivales, el fraude electoral y las disputas por reclamos de tierras contribuyeron a la violencia de esta época.

Tres grupos políticos distintos ocuparon Kansas: pro-esclavistas, libre-estatales y abolicionistas. La violencia estalló inmediatamente entre estas facciones opuestas y continuó hasta 1861 cuando Kansas ingresó a la Unión como estado libre el 29 de enero. Esta era se conoció para siempre como "Kansas sangrante".

Asesinato y caos

Durante "Bleeding Kansas", el asesinato, el caos, la destrucción y la guerra psicológica se convirtieron en un código de conducta en el este de Kansas y el oeste de Missouri. Ejemplos bien conocidos de esta violencia incluyen la masacre de mayo de 1856 en Pottawatomie Creek, donde John Brown y sus hijos mataron a cinco defensores de la esclavitud.

A nivel local, los problemas comenzaron en el verano de 1856 cuando un grupo de unos 30 colonos a favor de la esclavitud de Carolina del Sur llegó al condado de Bourbon. Se sospechaba que estaban patrocinados por la Southern Emigrant Aid Society y eran miembros de las Dark Lantern Societies. Estas sociedades aterrorizaron a los colonos del estado libre e intentaron expulsarlos de Kansas.

Una ciudad dividida

Fort Scott y el área circundante no fueron inmunes a la violencia. La división de las facciones opuestas era claramente visible en el sitio del "viejo fuerte". Los militares habían abandonado Fort Scott en 1853. Dos años más tarde, los edificios se vendieron en una subasta pública y el antiguo fuerte se convirtió inmediatamente en el núcleo de una ciudad en rápido crecimiento.

Dos de los edificios se convirtieron en hoteles. Uno, el alojamiento de un ex oficial, se abrió como Fort Scott o Free State Hotel. Ubicado justo al otro lado del campo de desfiles estaba el Hotel Western o Pro-Slavery, un antiguo cuartel de infantería. Los residentes de Fort Scott eran predominantemente esclavistas, mientras que los libreristas y abolicionistas dominaban el campo circundante. Los radicales de cada facción aterrorizaron a la ciudad durante la era de "Kansas sangrante".

1858: un año más violento

En 1858, los problemas se habían intensificado en el sureste de Kansas. En esta zona convergen ahora elementos radicales de otros escenarios del conflicto. James Montgomery se convirtió en líder de las fuerzas estatales libres y estuvo involucrado en varios incidentes violentos.

  • En abril de 1858, Montgomery y sus hombres lucharon contra las tropas estadounidenses estacionadas en Fort Scott en la batalla de Paint Creek. Un soldado murió en este encuentro.
  • En mayo de 1858, Montgomery y sus hombres expulsaron a las fuerzas a favor de la esclavitud del condado de Linn. En represalia, once habitantes libres fueron sacados de sus hogares, llevados a un barranco y derribados. Se rumoreaba que este incidente, conocido como la Masacre de Marais des Cygnes, se había planeado en el Hotel Western.
  • El 5 de junio de 1858, Montgomery y sus asaltantes intentaron incendiar el Western Hotel. Se hicieron varios disparos contra el hotel y las casas circundantes, pero el hotel se salvó.
  • Violencia como ésta llamó la atención del gobernador. El 15 de junio de 1858, celebró una reunión en el Hotel Western para resolver los disturbios políticos. Si bien esta reunión casi estalló en un tumulto, tuvo éxito. La paz y la tranquilidad reinó durante un breve período de cinco meses.
  • Montgomery y sus asaltantes atacaron nuevamente en diciembre de 1858 cuando rescató a Benjamin Rice, un campesino. Rice había sido arrestada por asesinato y encarcelada en el hotel Fort Scott. Montgomery afirmó que fue encarcelado ilegalmente, por lo que fue a Fort Scott para liberarlo.

En la lucha que siguió al rescate de Rice, el ex mariscal adjunto John Little, un defensor de la esclavitud, disparó contra las filas de los partidarios del estado libre. Little miró por una ventana de la tienda de su padre (la antigua sede del correo) para observar los efectos del tiroteo. Su movimiento fue notado por un stater libre que le disparó y lo mató. El prometido de Little, Sene Campbell, le escribió a Montgomery una carta reprendiéndolo y diciéndole que era un "ministro del diablo, y muy superior también".

Fort Scott
4 de enero de 1859

Montgomery:

Escúchame. Hoy escuché que dijiste en un discurso hace unos días que no lamentabas haber matado a John Little. Que no fue asesinado demasiado pronto. ¿Puedes decirlo ante Dios? Oh, la angustia que has causado. Fue uno de los hombres más nobles jamás creados, valiente y fiel a su país y a su palabra. No puedes probar que alguna vez hirió a una persona inocente. Unos días más y nos habríamos casado, luego iríamos al sur para no molestarte más.

Pero a través de tu influencia, fue asesinado. Fue enviado a otro mundo sin siquiera tiempo para rezar o despedirse de sus amigos. Pero gracias a Dios, aunque mataste su cuerpo, no puedes tocar su alma. No. No, está en la tierra de los espíritus. Ahora el grito de "¡Vienen los Osage!" no puede despertarlo más. Duerme tranquilamente en nuestro pequeño cementerio.

Pero recuerda esto. Soy una niña, pero puedo disparar una pistola. Y si llega el momento, enviaré a algunos de ustedes al lugar donde hay "llanto y crujir de dientes". ¿Tú, un ministro de Dios? Te refieres a un ministro del diablo, y muy superior también. No tengo más que decirles a ustedes ya sus diablillos. Acepte los más sinceros saludos de su futuro arrepentimiento.

Sene Campbell

Una nación dividida

"Kansas sangrante" fue parte de la tormenta política que ocurrió en los Estados Unidos antes de la Guerra Civil. Las fuerzas contra la esclavitud prevalecieron cuando Kansas entró en la Unión como un estado libre el 29 de enero de 1861. Esta turbulencia ilustró el comienzo del terrible derramamiento de sangre que vendría durante la Guerra Civil.


Kansas sangrante

Servicio de Parques Nacionales

Aproximadamente entre 1855 y 1859, los habitantes de Kansas se involucraron en una violenta guerra de guerrillas entre las fuerzas pro esclavitud y contra la esclavitud en un evento conocido como Bleeding Kansas que dio forma de manera significativa a la política estadounidense y contribuyó a la llegada de la Guerra Civil.

Wikimedia Commons

En mayo de 1854, el Congreso aprobó la Ley Kansas-Nebraska que organizó formalmente el territorio al oeste de Missouri e Iowa (Kansas y Nebraska) y abrió este espacio a los colonos. En una desviación de los proyectos de ley de organización territorial y estatal anteriores, el Congreso no designó explícitamente estos territorios como libres o esclavizados. Más bien, la Ley de Kansas-Nebraska se adhirió a la soberanía popular un principio según el cual las personas que residen en Kansas y Nebraska determinarían si el territorio será libre o esclavizado, ya sea mediante un referéndum popular o mediante la elección de representantes a favor y en contra de la esclavitud para redactar una constitución. En consecuencia, los defensores del estado libre y del estado esclavista se apresuraron a ir a Kansas para intentar reclamar su reclamo en sus esfuerzos por legalizar o prohibir la esclavitud allí. No hubo el mismo revuelo en Nebraska, ya que se asumió en gran medida que se convertiría en un estado libre sin mucho debate; sin embargo, Kansas fue una historia diferente. Ubicada directamente al oeste de Missouri, bajo el Compromiso de Missouri, la esclavitud estaría prohibida en el territorio de Kansas, sin embargo, la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska abrió la posibilidad de que la esclavitud existiera en este territorio y muchos sureños permanecieron comprometidos a aprovechar esta oportunidad y convertir a Kansas en un estado esclavista.

Biblioteca del Congreso de dos rufianes fronterizos

La mayoría de los colonos que se mudaron por primera vez a Kansas después de que la tierra salió a la venta eran pequeños agricultores del medio oeste y propietarios no esclavistas del Alto Sur y ambos grupos tenían poco interés en la extensión de la esclavitud. Si bien había pocos colonos propietarios de esclavos, los defensores de la esclavitud estaban decididos a legalizar la esclavitud en Kansas. El 30 de marzo de 1855, cientos de habitantes de Misuri fuertemente armados cruzaron la frontera, explotaron una laguna en cuanto a lo que constituía la "residencia" en Kansas y votaron en la primera elección territorial. No solo emitieron ilegalmente sus propios votos, sino que estos rufianes fronterizos también llenaron las urnas con cientos de votos ficticios. En consecuencia, una gran mayoría de hombres a favor de la esclavitud fueron elegidos en la legislatura territorial. Esta legislatura territorial aprobó inmediatamente leyes draconianas a favor de la esclavitud, incluida una ley que estipulaba que la posesión de literatura abolicionista era un delito capital. En respuesta, los hombres contra la esclavitud formaron su propio gobierno en Lawrence, Kansas, que la administración Pierce denunció como un régimen ilegítimo y proscrito. Con esta división entre un gobierno a favor de la esclavitud y un gobierno en contra de la esclavitud, era solo cuestión de tiempo antes de que estallaran enfrentamientos violentos.

El 21 de mayo de 1856, cientos de rufianes fronterizos cruzaron una vez más la frontera entre Missouri y Kansas y entraron en Lawrence para causar estragos: incendiar edificios y destruir la imprenta de un periódico abolicionista. Aunque nadie murió, la prensa republicana etiquetó este evento como el "Saqueo de Lawrence", que oficialmente encendió una guerra de guerrillas entre colonos a favor de la esclavitud ayudados por rufianes fronterizos y colonos contra la esclavitud. Es importante señalar que la violencia esporádica existió en el territorio desde 1855. Este período de guerra de guerrillas se conoce como Kansas sangrante debido a la sangre derramada por grupos a favor y en contra de la esclavitud, que duró hasta que la violencia cesó aproximadamente en 1859. La mayor parte de la violencia fue relativamente desorganizada, violencia de pequeña escala, sin embargo, llevó a sentimientos masivos de terror dentro del territorio. El incidente más horrible ocurrió a fines de mayo de 1856 cuando una noche el fanático abolicionista John Brown y sus hijos obligaron a cinco sureños a abandonar sus hogares a lo largo del arroyo Pottawatomie y los asesinaron a sangre fría. Si bien sus víctimas eran sureñas, no poseían esclavos, pero aún así apoyaban la extensión de la esclavitud a Kansas. Los republicanos utilizaron Bleeding Kansas como un arma retórica poderosa en las elecciones de 1856 para obtener apoyo entre los norteños al argumentar que los demócratas claramente se pusieron del lado de las fuerzas pro esclavitud que perpetraron esta violencia. En realidad, ambas partes participaron en actos de violencia, ninguna de las partes era inocente.

Azotes de Sumner Wikimedia Commons

La violencia que rodeaba a Bleeding Kansas incluso llegó a Washington D.C. El 19 y 20 de mayo de 1856, en el Senado, el senador Charles Sumner (republicano por Massachusetts) pronunció un discurso apasionado pero cuidadosamente ensayado titulado "El crimen contra Kansas". En este discurso, Sumner denunció la soberanía popular y describió a Bleeding Kansas como "la violación de un territorio virgen, obligándolo al odioso abrazo de la esclavitud". Sumner acusó a los senadores Stephen Douglas (demócrata de Illinois) y Andrew Pickens Butler (demócrata de Carolina del Sur) de este crimen y afirmó que eran personalmente responsables de los horribles crímenes perpetrados en Kansas, ya que eran coautores de la Ley de Kansas Nebraska. Sumner también hizo comentarios personales e insultantes contra los dos senadores. Butler estuvo ausente para el discurso de Sumner, sin embargo, su primo Representante Preston Brooks (Demócrata-Carolina del Sur) estuvo presente para estos comentarios. El 22 de mayo de 1856, en represalia por los comentarios degradantes hechos contra su primo, Brooks entró en las cámaras del Senado y abordó a Sumner en su escritorio, golpeándolo con un bastón hasta que Sumner quedó inconsciente. El enlatado de Sumner inspiró intensas reacciones de polarización. En general, los sureños estaban encantados de que alguien finalmente se pusiera de pie y defendiera el honor del sur contra el sentimiento abolicionista invasor percibido que amenazaba cada vez más su base social: la esclavitud. En el extremo opuesto del espectro, los norteños estaban absolutamente horrorizados por lo que veían como una expresión atroz y violenta del poder esclavista contra los norteños que solo continuaría a menos que se detuviera el poder esclavista. A este temor se sumó el hecho de que Brooks retomó su escaño en la Cámara en julio de 1856, sin que apenas se enfrentaran a repercusiones negativas. En contraste, Sumner resultó tan gravemente herido que no pudo regresar a su escaño en el Senado hasta tres años después de la terrible experiencia.

El enlatado de Sumner y Bleeding Kansas llevó a muchos Know Nothings del norte al Partido Republicano, ya que lo veían como el único partido político que se oponía activamente al poder esclavista. Para justificar la existencia de su partido, los republicanos requerían pruebas del continuo acoso del poder esclavista a los norteños, que Bleeding Kansas facilitó fácilmente. A medida que los republicanos ganaban el poder, los demócratas continuaron fracturando a lo largo de líneas seccionales, que solo aumentaron con la crisis sobre la Constitución de Lecompton. Para los demócratas del sur, Kansas sangrante ilustró el peligro que suponían para la sociedad del sur los socadores libres de peligro (a quienes agruparon con los abolicionistas) y, sin embargo, muchos demócratas del sur sintieron que el ala norte del partido seguía simpatizando con los sociadores libres y no estaban dispuestos a denunciarlos. . Estas crecientes demandas para ceder a la voluntad del ala sur del partido alienaron a muchos demócratas del norte que querían que sus políticos actuaran en el mejor interés de los norteños, lo que dividió aún más a los demócratas del norte y del sur.

Caricatura política que representa la violencia de Bleeding Kansas Wikimedia Commons

Bleeding Kansas es solo uno de una serie de crecientes actos de violencia en torno a la esclavitud y la abolición en el período previo a la Guerra Civil. Este evento condujo a la crisis sobre la Constitución de Lecompton, ya que la violencia que rodeaba a Kansas presionó a los políticos nacionales para que aceptaran una constitución que legalizaba o prohibía definitivamente la esclavitud en un intento por detener el derramamiento de sangre. Aunque horrorizados por la violencia, los republicanos utilizaron los eventos en Kansas para su ventaja política para construir su base, mientras que los eventos solo ampliaron la brecha entre los demócratas del norte y del sur. Las ramificaciones políticas resaltan las crecientes tensiones seccionales y la violencia que aseguraron. Aunque no fue una causa directa de la Guerra Civil, Bleeding Kansas representó un evento crítico en la llegada de la Guerra Civil.


Kansas sangrante

Kansas sangranteKansas sangriento, o el & # 160Guerra fronterizaFue una serie de enfrentamientos civiles violentos en el territorio de Kansas entre 1854 y 1861. Estos surgieron de un conflicto político e ideológico sobre la legalidad de la esclavitud en el estado propuesto de Kansas. El conflicto se caracterizó por años de fraude electoral, redadas, asaltos y asesinatos retributivos llevados a cabo en Kansas y la vecina Missouri por parte de los "pro-esclavitud" y "los rufianes fronterizos" y los "antiesclavistas". , & # 160 John Brown & # 160 en particular.

Durante parte de este período hubo simultáneamente dos gobiernos diferentes, en diferentes ciudades, con diferentes constituciones, cada uno - un esclavo, uno libre - afirmando ser el gobierno legítimo de todo el Territorio de Kansas.

En el centro del conflicto estaba la cuestión de si el territorio permitiría o prohibiría la esclavitud, y así entraría en la Unión como un "estado esclavo" o un estado libre. La & # 160Kansas-Nebraska Act & # 160 de 1854 pidió & # 160soberanía popular, especificando que la decisión sobre la esclavitud se tomaría por voto popular de los colonos del territorio, en lugar de los legisladores en Washington. Esta solución aparentemente racional no funcionó porque no había forma de determinar si un hombre que deseaba votar era residente de Kansas o no. Esta cuestión se convirtió en un tema de amarga disputa.

El único estado con el que el Territorio de Kansas tenía frontera era el estado esclavista de Missouri. Fue fácil para los dueños de esclavos de Missouri y otros simpatizantes de la esclavitud cruzar la frontera hacia Kansas y establecer una granja, genuina o fraudulentamente, trayendo consigo a sus esclavos, si es que tenían alguno. Las sociedades contra la esclavitud en el noreste patrocinaron mudanzas al territorio de posibles colonos que aceptaron oponerse a la esclavitud. El más famoso de ellos fue John Brown.

Los partidarios de la esclavitud argumentaron que cada colono tenía derecho a traer sus propias propiedades, incluidos los esclavos, al territorio. En contraste, mientras que algunos defensores del "suelo libre" se oponían a la esclavitud por motivos religiosos, éticos o humanitarios, en ese momento el argumento más persuasivo contra la introducción de la esclavitud en Kansas era que permitiría a los ricos propietarios de esclavos controlar la tierra, excluyendo a los blancos. no propietarios de esclavos que, independientemente de sus inclinaciones morales, no tenían los medios para adquirir esclavos o una considerable propiedad de tierras para sí mismos.

Missouri, un estado esclavista desde 1821, estaba poblado por colonos con simpatías sureñas y puntos de vista a favor de la esclavitud, algunos de los cuales intentaron influir en la decisión ingresando a Kansas y afirmando ser residentes. Esta facción utilizó la violencia brutal de las pandillas y la guerra paramilitar y de guerrillas, aunque también hubo algunos entre los activistas contra la esclavitud. (Ver & # 160 Masacre de Pottawatomie.) Al mismo tiempo, las sociedades contra la esclavitud en el noreste estaban ayudando a los colonos contra la esclavitud a mudarse a Kansas.

Kansas fue "admitido en la Unión" como estado libre el 29 de enero de 1861, lo que fue posible gracias a la salida de los legisladores de los estados que se habían separado a principios de enero. (Un asunto de larga data, igualmente polémico, cuya resolución también se hizo posible fue poner fin a la esclavitud en el Distrito de Columbia.) Si bien la violencia partidista continuó a lo largo de la frontera entre Kansas y Missouri durante la mayor parte de la guerra, el control sindical de Kansas nunca seriamente amenazado.

El término "Kansas sangrante" fue popularizado por & # 160Horace Greeley's & # 160Tribuna de Nueva York. Bleeding Kansas demostró la gravedad de los problemas sociales más urgentes de la época, desde el tema de la esclavitud hasta los derechos de los estados. Su gravedad llegó a los titulares nacionales, lo que sugirió al pueblo estadounidense que era poco probable que las disputas sectoriales se resolvieran sin derramamiento de sangre y, por lo tanto, anticipa la Guerra Civil Estadounidense.


Kansas sangrante

"Kansas sangrante" describe un período de disturbios civiles en el territorio de Kansas entre 1854 y 1856.

Después del Compromiso de Missouri de 1820, que prohibió la esclavitud en el antiguo Territorio de Louisiana al norte del paralelo 36 ° 30 '(a excepción del estado de Missouri), el Congreso trató de mantener un equilibrio entre los estados esclavistas y libres en la Unión. Los estados "libres" no permitían que existiera la esclavitud dentro de sus fronteras, pero esto rara vez se debía a que sentían un compromiso con la igualdad entre los diferentes grupos raciales. En cambio, los ciudadanos de muchos estados libres temían que si se permitía la esclavitud en su región, no podrían competir con los agricultores que utilizarían trabajadores esclavos para trabajar en sus campos. La mayoría de las personas en los estados libres se alegraron de ver que la esclavitud continuaba en las áreas donde ya existía; incluso los hombres y mujeres que trabajaban por un salario en el norte a menudo temían que si los esclavos eran liberados competirían contra ellos por sus puestos de trabajo. En la década de 1850, apoyar la idea de un estado "libre" en la mayoría de los casos significaba apoyar la idea de que cualquier expansión de los Estados Unidos debería beneficiar a los trabajadores blancos sobre todos los demás. La mayoría de los ciudadanos de los estados esclavistas, por otro lado, creían que la esclavitud debería permitirse en todas partes y pensaban que era injusto que se les impidiera expandir sus intereses en Occidente como todos los demás.

En 1853, estos problemas llegaron a un punto crítico cuando el Senado de los Estados Unidos abordó la cuestión de la organización de los territorios de Kansas y Nebraska. Nebraska estaba demasiado al norte para sustentar los cultivos que se cultivan más comúnmente en los estados esclavistas, pero Kansas no. Sin embargo, existía al norte de la línea 36 ° 30´ consagrada en el Compromiso de Missouri, lo que debería haber significado que el territorio era libre. Los sureños querían desesperadamente que se permitiera la esclavitud en Kansas, y algunos norteños, sintiendo que el país estaba en peligro de desgarrarse a lo largo de líneas seccionales, querían encontrar un medio para llegar a un acuerdo sobre el tema. El senador Stephen A. Douglas de Illinois negoció un compromiso mediante el cual los ciudadanos de Kansas podrían elegir por sí mismos si su territorio permitía que existiera la esclavitud dentro de sus fronteras, una estrategia llamada "soberanía popular". Esto fue afirmado en la Ley Kansas-Nebraska, que fue aprobada por el Congreso en mayo de 1854 y por lo tanto se derogó el Compromiso de Missouri.

La situación en Kansas se cargó rápidamente de tensión. Más allá de los compromisos políticos de aquellos colonos que ya vivían en Kansas, había personas que vivían fuera del territorio que buscaban influir en lo que sucedía dentro de él. Los habitantes de Misuri esclavistas llegaron a Kansas para emitir votos ilegales por una legislatura territorial pro esclavitud y un representante del Congreso. Los norteños respondieron viajando al estado, a veces desde lugares tan lejanos como Massachusetts, para ayudar a elegir una legislatura contra la esclavitud. El presidente Pierce reconoció el primero, pero no el segundo, y el enfrentamiento entre los dos derivó en un conflicto armado. Después de que investigadores del Congreso declararan, en 1856, que las elecciones de 1854 fueron fraudulentas —información sobre la cual el presidente se negó a actuar— este conflicto se intensificó, ayudado e instigado por norteños y sureños que enviaron dinero y armas a sus aliados. Más de 55 personas murieron como resultado, y el período se conoció como "Kansas sangrante".

Mientras Horace Greeley, editor de la New York Daily Tribune, popularmente se le atribuye la invención del término "Kansas sangrante", según sugieren los archivos de su periódico de otra manera. los TribunaLa primera referencia a "Kansas, sangrando" se produjo el 16 de junio de 1856 en un informe sobre la Convención Nacional de América del Norte. Allí, un coronel Perry de Kansas informó que "Kansas, sangrando por todos los poros, emitiría más votos indirectamente por [el candidato presidencial sobre el que se decidió la convención] ... que cualquier otro estado de la Unión". (1) El TribunaLa primera mención de "Kansas sangrante" fue en un poema de Charles S. Weyman, publicado en el periódico el 13 de septiembre de 1856:

Lejos en el oeste rueda el trueno
El tumulto de la batalla se está librando
Donde el Kansas sangrante está luchando
¡Guerra contra la esclavitud! (2)


Estaba bastante claro que la esclavitud no echaría raíces en Nebraska, pero el resultado en Kansas no era tan seguro. Los partidarios y opositores de la esclavitud acudieron en masa a Kansas para influir en la votación. El libro de texto típico describe Kansas como el escenario de una violencia incesante relacionada con la esclavitud. Sin embargo, estudios recientes arrojan dudas sobre esta percepción. Los relatos de testigos presenciales y los informes de los periódicos parecen no haber sido fiables, incluso exagerados. En su propia propaganda, ambos bandos tendían a inflar el número de asesinatos para llamar la atención sobre su propia situación o para impresionar a los lectores con el número de bajas que lograron infligir a sus oponentes. “Los asesinatos políticos”, escribe el investigador Dale Watts, “representan alrededor de un tercio del total de muertes violentas. No eran comunes. The streets and byways did not run red with blood as some writers have imagined.”

A recent study concluded that of the 157 violent deaths that occurred during Kansas’ territorial period, fifty-six appear to have had some connection to the political situation or to the slavery issue. According to Watts:

The antislavery party was not the innocent victim of violence that its propagandists, both contemporary and subsequent, tried to portray. Both sides employed violent tactics and both were adept at focusing blame on their opponents, habitually claiming self-defense in any killings committed by their own men. However, the antislavery party, as the ultimate victor in the contest, was in a position to write the history of the period from its point of view… The data, however, indicate that the two sides were nearly equally involved in killing their political opponents.


In 1854, the Kansas-Nebraska Act passed. This caused many settlers to travel to the newly created Kansas Territory.

Folks came to the Kansas territory for a variety of reasons. Many wanted the opportunity to settle the new land and build a new life. While others came for political reasons.

The Kansas-Nebraska act allowed the people living in Kansas to decide for themselves whether or not they wanted to allow slavery. This was very controversial since it overturned the Missouri Compromise which made Kansas a free state.

Southerners wanted to reduce the Northern advantage in Congress and preserve slavery while the many Northerners wanted to prevent the spread of slavery at all costs

Thousands of pro-slavery men from Missouri moved into the territory. Although these men did not live in Kansas they were permitted to vote and in 1855 they were able to elect a territorial legislature favorable to slavery.

Governor Andrew Reeder supported slavery in Kansas until he saw how the pro-slavery Missourians hijacked the process. He tried to have the election overturned which raised tensions.

In response, President Franklin Pierce replaced the governor and upheld the elections. He believed that would help calm the tensions, it did not.

The residents that opposed slavery&rsquos expansion formed their own legislature and argued that they were the majority and that the government should respect their wishes.

In response, an anti-slavery legislature met in Topeka.

Pro-slavery resident attacked an anti-slavery community in Lawrence, Kansas. The pro-slavery men burned the governor&rsquos home, local hotel, and the town&rsquos newspaper to the ground.

In response, John Brown and his four sons attacked Pottawatomie Creek, Kansas. Here Brown and his followers attacked five pro-slavery men and hacked them to death in front of their families.

Many religious leaders, on both sides of the argument, began to condone the violence and even encourage it.

Bleeding Kansas continued throughout the Civil War and did not end until Lee&rsquos surrender at Appomattox.


Have You Thought About Why Kansas Was Called Bleeding Kansas?

Bleeding Kansas was an era in the life of the state of Kansas that was so unpleasant and historically significant that nobody will forget it, probably ever. Read this Historyplex post to know more about why Kansas was called Bleeding Kansas.

Bleeding Kansas was an era in the life of the state of Kansas that was so unpleasant and historically significant that nobody will forget it, probably ever. Read this Historyplex post to know more about why Kansas was called Bleeding Kansas.

¿Sabías?

The Bleeding Kansas era (also called the border war) is actually believed to be a precursor to the Civil War. It also resulted in the highest number of casualties during the War in Kansas as compared to any other Union State. Bleeding Kansas had very devastating effects.

Bleeding Kansas was an period in the history of Kansas that saw a lot of bloodshed regarding the issue of slavery. It went on for 6 years, with its timeline ranging from 1856 to 1861, claiming the lives of about 56 people. It all began due to one man’s self-preserved motives of building a railroad to Chicago, which would give him an edge in the elections, and give Chicago an economic lift. This man was Senator Stephen A. Douglas of Illinois. His plan to divert the railroad required all the areas that it passed through to be declared as official states – free or slave. Nebraska and Kansas were not declared yet. Douglas decided to put the decision in the hands of the people, a concept known as popular sovereignty. It helped solve the situation in Nebraska, but Kansas was a different story. The result was a violent and gory bloodshed between two warring factions, resulting in mayhem and loss of life. The following are the contributions to the events of Bleeding Kansas, and its summary.

El principio

Stephen Douglas forced the Kansas-Nebraska Act through the Congress in a bid to get the construction of the railroad started. The Act stated that Nebraska and Kansas should define their boundaries and become official states he left it up to the people to decide whether they wanted a slave state or free state. He did not consider the fact that lending popular sovereignty to the people was violating the Missouri Compromise of 1820, which held that since both the states were located North of the 36° 30′ latitude, they would have to be free states. The situation worked out in Nebraska but Kansas was another story.

Invasion

Since Kansas had popular sovereignty, a large number of people flocked there to sway the verdict in their favor. There were two clear factions – anti-slavery and proslavery. The ones who were against it came from the North, and the ones who were for it came from the South, particularly Missouri. These Missourians were also known as the ‘Border Ruffians’. Another faction known as the abolitionists also fought for the anti-slavery side.

Provincial elections held during 1854-55 saw the pro-slavery group win by a very large margin. However, the results were greatly forged, and a lot of coercion and undue influence were used. The Missourians funded for their relatives and friends to enter Kansas to cast votes. Many citizens were threatened to vote for a pro-slavery state. In the 󈧺 elections, the number of legal residents who voted was just half the total votes in the re-election of 󈧻, this number was even lower, way lower.

A Divided Kansas

Kansas was divided into two distinct groups, and the gap between them was widening. As the pros won, they successfully managed to oust the handful of antis that were elected to the Congress. They passed a law stating that anyone who spoke out against proslavery or patronized anti-slavery would be punished, and anyone who assisted these people would face a death penalty. The outraged Northerners termed this law as bogus.

They established the town of Topeka, where free-state law prevailed. Proslavery President Franklin Pierce upheld his side of the law, ignoring Topeka altogether. David Atchison, senator of Missouri, also encouraged people to fight and shed blood if needed, but to drive the abolitionists and free-state advocators out of Kansas.

A majority of the free-state group were actually partaking in a movement known as ‘free soil’. They wanted land for themselves to grow crops, and were worried about the northerners coming there with their slaves, and taking up all the land. It is believed that their real intention was to drive out the slaves, conquer the land, and make Kansas a ‘white state’. They were least bothered about the plight of black people and the inhuman concept of slavery they were only looking out for their own interests.

The Bloodshed Begins

The real bloodshed began in May 1856, when a group of ruffians invaded the free-state town of Lawrence, burning the Free State Hotel and two printing presses, and even invading the homes of the citizens. It is believed that there may have been some casualties in this unprecedented attack.

In an act of revenge, abolitionist John Brown and his four sons decided to pay a visit Pottawatomie Creek. They invaded homes of the Ruffians, took a hold of five of them, and hacked them to death. This massacre set off statewide mayhem and destruction, driving people to violence in a state of anger. John Brown participated in many of these fights.

One of the last major outbreaks of violence was the Marais des Cygnes massacre, where five free-staters were killed by Ruffians in May 1858. This was in retaliation to James Montgomery’s act of driving Ruffians out of Linn County. Montgomery was a free-state leader.

The most prominent example of high-ranking people acting like savages was when slavery supporter and Congressman Preston Brooks publicly assaulted free-state senator Charles Sumner, beating him to near-death with his cane. Brooks was the nephew of Andrew Butler, against whom Sumner made a very emphatic speech. He used terminology likening slavery to prostitution, and accusing Butler, among others, of ‘cavorting’ with it. The assault caused him to quit the senate for over 3 years for receiving medical treatment.

Some Respite

John W. Geary was elected as the new provincial governor in 1856, and he tried to restore peace to the region. It worked to some extent, and there was a fragile yet obvious peace, albeit for five months. There were minor eruptions on and off until 1861, when Kansas was finally declared as a free state.

Kansas literally shed blood from 1854 to 1861, aptly giving it the name ‘Bleeding Kansas’. A lot of people lost their lives due to the selfish motives and agendas of a select few. It will be an event that can never be forgotten.


May 24, 1856 – Pottawatomie Massacre

There had been 8 killings to date in the Kansas Territory Brown and his party had just murdered five in a single night. The massacre lit a powder keg of violence in the days that followed. Twenty-nine people died on both sides in the next three months alone.

John Brown Sr. came to the Kansas Territory as a result of violence, sparked by the expansion of slavery into the Kansas-Nebraska territories between 1854 and 1861, a period known as “Bleeding Kansas”. To some, the man was a hero. To others he was a kook, the devil incarnate. A radical abolitionist and unwavering opponent of the “peculiar institution” of slavery, John Brown believed that armed confrontation was the only way to bring it to an end.

John Brown

Brown and four of his sons: Frederick, Owen, Salmon, and Oliver, along with Thomas Weiner and James Townsley, set out on what they called a “secret expedition”, on May 23, 1856. The group camped between two deep ravines off the road that night, remaining in hiding until sometime after dark on the 24th. Late that night, they stopped at the house of James P. Doyle, ordering him and his two adult sons, William and Drury, to go with them as prisoners. Doyle’s wife pleaded for the life of her 16 year old son John, whom the Brown party left behind. The other three, all former slave catchers, were led into the darkness. Owen Brown and one of his brothers murdered the brothers with broadswords. John Brown, Sr. didn’t participate in the stabbing, it was he who fired a shot into James Doyle’s head, to ensure that he was dead.

The group went on to the house of Allen Wilkinson, where he too was brought out into the darkness and murdered with broadswords. Sometime after midnight, they forced their way into the cabin of James Harris. His two house guests were spared after interrogation by the group, but Wilkinson was led to the banks of Pottawatomie Creek where he too was slaughtered.

There had been 8 killings to date in the Kansas Territory Brown and his party had just murdered five in a single night. The massacre lit a powder keg of violence in the days that followed. Twenty-nine people died on both sides in the next three months alone.

Brown would go on to participate in the Battle of Black Jack and the Battle of Osawatomie in the Kansas Territory. He would be hanged in 1859 after leading a group to the armory in Harper’s Ferry Virginia, in a hare brained scheme to capture the weapons it contained and trigger a slave revolt. The raid was ended by a US Army force under Colonel Robert E. Lee, and a young Army lieutenant named James Ewell Brown (JEB) Stuart.

Brown supporters blamed the 1856 massacre on everything from defending the honor of the Brown family women, to self defense, to a response to threats of violence from pro slavery forces. Free Stater and future Kansas Governor Charles Robinson may have had the last word when he said, “Had all men been killed in Kansas who indulged in such threats, there would have been none left to bury the dead.”

Compartir este:

Como esto:


31. "Bloody Kansas"


Some consider abolitionist John Brown a madman, others a martyred hero.

For decades, both northern states and southern states had threatened secession and dissolution of the Union over the question of where slavery was to be permitted. At issue was power. Both sides sought to limit the governing power of the other by maintaining a balance of membership in Congress. This meant ensuring that admission of a new state where slavery was outlawed was matched by a state permitting slavery. For example, at the same time that Missouri entered the Union as a slave state, Maine entered the Union as a free state.

New states were organized into self-governing territories before they became states. Hence, they developed a position on the slavery issue well before their admission to the Union. Southerners held that slavery must be permitted in all territories. Northerners held that slavery must not be extended into new territories.


A border ruffian dropped this flag in Olathe, Kansas in 1862 after a raid on the town.

If slavery were not permitted in the territories, slavery would never gain a foothold within them and southern power in Congress would gradually erode. If either side were successful in gaining a distinct advantage, many felt disunion and civil war would follow.

Kansas would be the battleground on which the north and south would first fight. The Kansas-Nebraska Act led both to statehood and to corruption, hatred, anger, and violence. Men from neighboring Missouri stuffed ballot boxes in Kansas to ensure that a legislature friendly to slavery would be elected. Anti-slavery, or free soil, settlers formed a legislature of their own in Topeka . Within two years, there would be armed conflict between proponents of slavery and those against it.


Ver el vídeo: Ashe - Kansas Official Audio (Enero 2022).